Etikettarkiv: filosofi

Medvetande och moraliskt ansvar

Hur vore det om vi kunde betrakta omgivningen mer i första person? Att utgå mer från jag och vi? Testa till exempel, varför är vi omtänksamma? Varför vill vi ha fred? Varför krigar vi med varandra? Varför krigar vi med oss själva?

Vad krävs för moraliskt ansvar? Förslag: medvetande. Hur betraktar medvetandet omgivningen? Förslag: i första person. Är det möjligt att från en medveten position kräva ansvar från andra (du, ni) eller tredje person (han/hon/de)? Förslag: om medvetanden finns i plural är det möjligt, men om medvetandet är i singular är det inte möjligt. Är medvetande ett eller flera? Förslag: När vi avstavar det som ”med-vetande” och reflekterar över ordets ursprung (latin: con-scientia=”kunskap delad med andra”) kan det väcka association om att vi pratar om något kollektivt, något gemensamt.

On meaning and truth in communication

Text som tidigare publicerats på min filosofiblogg på engelska, se: https://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Abstract:
1. Describing parts of communication; sender, recipient and message. Presenting a model with; sender-meaning,recipient-meaning and message-meaning, described as; intention, interpretation and ’literal meaning’.

2. Dismissing the idea of message-meaning as a ’literal meaning’. Describing the message-meaning as context-dependent.

3. Explaining why the message-meaning is independent from sender and recipient.

4. Leading us to conclusion that the message-meaning is to be seen as determined by a third part, ”a judge”.

5. Investigating attributes of this judge. Borrowing the concepts of ’doxa’ and ’habitus’ from Pierre Bourdieu.

6. Dismissing the idea of the sender-meaning as an intention and dismissing the idea of the recipient-meaning as an interpretation. Follow up and further develop the sender-meaning and recipient-meaning. Putting this in context with the newly developed judge-meaning.

7. Illuminate similarities and differences between the meanings.

8. Discussing the significance, possibility and privileges of each of the participants.

Fulltext: