David:
”Jag har efter flera funderingar valt att gå med i Svenska Freds. Jag hoppas och tror på nedrustning och fredliga lösningar på dagens konflikter. Men jag tror också att vägen till fred går via ömsesidig förståelse och är därför skeptisk till krav som riktas till enskilda parter.
För att uppnå ömsesidig förståelse tänker jag också att dialog är väldigt viktigt. I en levande dialog är det ingen part som sitter på färdiga svar, utan lösningar formas i dialogen. Jag tror alltså på fred som en interaktiv process.
När jag letat på Svenska Freds hemsida, och läst om ert arbete, så handlar mycket om ställningstaganden, t ex inga kärnvapen i Sverige och inget svenskt medlemskap i NATO. Jag saknar dock en tydlig inbjudan till dialog och diskussion. Jag kan förstå att en organisation behöver göra vissa tydliga ställningstaganden, men tror också att den interaktiva processen är viktig.
Min fråga och förslag: Hur ser ni på interaktivt fredsarbete? Håller ni med om att det är viktigt, och hur ser er policy ut kring detta? Finns det möjlighet att främja det ytterligare: till exempel genom att ha en medlemsweb och digitalt diskussionsforum för alla medlemmar inom organisationen?”
Svar från Svenska Freds:
”Vi heter Svenska Freds- och Skiljedomsföreningen och ordet skiljedom har hängt med ända sedan starten 1883. Det handlar om att konflikter ska lösas genom en oberoende tredje part och dialog snarare än våld. För att detta ska fungera krävs gemensamt överenskomna förhållningsregler, vilket är anledningen till att vi är för en världsordning baserad på folkrätten.
Vi jobbar därför otroligt mycket med att försöka få Sverige att villkorslöst stå upp för grundprinciper som möjliggör ömsesidig förståelse. Vi värnar internationell humanitär rätt och mänskliga rättigheter för att det är grunden för att kunna kritisera, diskutera och kräva ansvar när någon aktör bryter mot de gemensamma spelreglerna.
När det gäller Nato, så var en stor del av vår kritik att beslutet att gå med fattades hastigt och inte föregicks av en ordentlig debatt. Vi hade gärna sett en folkomröstning om Natomedlemskapet.
Anledningen till att vi motsätter oss Natomedlemskap handlar om att det för med sig en ökad militarisering genom bland annat krav om stora militära investeringar, ökade möjligheter för vapenexport och minskade möjligheter till insyn och transparens kring säkerhetspolitiska beslut. Tvärtemot öppen dialog. Läs gärna mer om konsekvenserna av ett svenskt medlemskap i Nato i vår Natorapport.
Inom vår organisation förs ständig diskussion. Det som kommuniceras ut i pressmeddelanden, på hemsidan eller i sociala medier är oftast, som du skriver, tydliga ställningstaganden. Vilka ställningstaganden vi gör bestäms genom diskussioner i styrelsen samt i kansliets policygrupp. För den som engagerar sig i en lokalförening eller fredsgrupp sker diskussioner där om vilka initiativ för fred som ska tas och varje medlem har möjlighet att lämna in motioner om föreningens riktning och framtid till kongressen som hålls vartannat år.
En sak som vi har gjort under våren för att öppna upp för mer interaktiv kommunikation med medlemmar är att bjuda in till medlemsmöten där någon av våra sakkunniga berättar om arbetet kring en viss fråga och där vi sedan öppnar upp för frågor och funderingar.
I dagsläget har vi inget sådant diskussionsforum digitalt som du förordar, men vi tar med oss att det finns ett intresse från din sida.”
